Lagens möjligheter

Rättsfall för Er och företaget - de viktigaste frågorna inom Arvsrätt, Avtalsrätt, Fordringsrätt, Köprätt, Panträtt, Rådgivaransvar, Sakrätt och Samborätt

RättsområdenDatumJuridiska nyckelord

Civilprocesser

Utvalda rättsfall inom Arvsrätt, Avtalsrätt, Fordringsrätt, Köprätt, Rådgivaransvar, Sakrätt och Samborätt.

2018-01-11 - Hovrätten för Övre Norrland
2018-01-12 - Hovrätten för Västra Sverige
2018-01-15 - Hovrätten för nedre Norrland
2018-01-18 - Svea hovrätt
2018-01-22 - Stockholms tingsrätt
2018-01-31 - Svea hovrätt
2018-02-14 - Svea hovrätt
2018-02-16 - Svea hovrätt
2018-02-16 - Södertörns tingsrätt
2018-02-28 - Hovrätten för nedre Norrland
2018-02-28 - Hovrätten över Skåne och Blekinge
2018-02-28 - Svea hovrätt
2018-03-07 - Svea hovrätt
2018-03-08 - Svea hovrätt
2018-03-12 - Svea hovrätt
2018-03-15 - Stockholms tingsrätt
2018-03-21 - Göteborgs tingsrätt
2018-03-22 - Göta hovrätt
2018-03-22 - Svea hovrätt
2018-03-22 - Svea hovrätt
2018-03-23 - Svea hovrätt
2018-03-28 - Svea hovrätt
2018-04-06 - Södertörns tingsrätt
2018-04-13 - Svea hovrätt
2018-04-16 - Stockholms tingsrätt
2018-04-25 - Svea hovrätt
2018-04-27 - Stockholms tingsrätt
2018-05-07 - Halmstads tingsrätt
2018-05-08 - Göta hovrätt
2018-05-09 - Stockholms tingsrätt
2018-05-09 - Svea hovrätt
2018-05-17 - Södertörns tingsrätt
2018-05-18 - Södertörns tingsrätt
2018-05-21 - Stockholms tingsrätt
2018-05-25 - Högsta domstolen , NJA 2018 s. 335 (Ö 4970-16)
2018-05-25 - Stockholms tingsrätt
2018-05-29 - Högsta domstolen , NJA 2018 s. 341 (T 4168-17)
2018-05-31 - Hovrätten över Skåne och Blekinge
2018-06-01 - Göta hovrätt
2018-06-05 - Svea hovrätt
2018-06-07 - Södertörns tingsrätt
2018-06-08 - Svea hovrätt
2018-06-13 - Högsta domstolen , NJA 2018 s. 414 (T 12-17)
2018-06-14 - Högsta domstolen , NJA 2018 s. 443 (B 2066-17)
2018-06-25 - Högsta domstolen , T 2832-18
2018-06-25 - Svea hovrätt
2018-06-27 - Hovrätten över Skåne och Blekinge
2018-06-29 - Attunda tingsrätt
2018-07-17 - Hovrätten för nedre Norrland
2018-07-19 - Kalmar tingsrätt
2018-07-21 - Hovrätten över Skåne och Blekinge
2018-07-31 - Övriga instanser
2018-08-07 - Svea hovrätt
2018-08-13 - Södertörns tingsrätt
2018-08-17 - Advokatsamfundets konsumenttvistnämnd
2018-08-20 - Södertörns tingsrätt
2018-08-23 - Attunda tingsrätt
2018-10-02 - Hovrätten för Västra Sverige
2018-10-02 - Svea hovrätt
2018-10-03 - Hovrätten för nedre Norrland
2018-10-08 - Svea hovrätt
2018-10-11 - Högsta domstolen , NJA 2018 s. 805 (T 5152-17)
2018-10-17 - Linköpings tingsrätt
2018-10-18 - Malmö tingsrätt
2018-10-18 - Malmö tingsrätt
2018-10-22 - Malmö tingsrätt
2018-10-25 - Malmö tingsrätt
2018-10-30 - Attunda tingsrätt
2018-11-16 - Svea hovrätt
2018-11-16 - Svea hovrätt
2018-11-20 - Hovrätten för Västra Sverige
2018-11-20 - Hovrätten för Västra Sverige
2018-11-26 - Svea hovrätt
2018-11-27 - Hovrätten över Skåne och Blekinge
2018-11-29 - Hovrätten för Västra Sverige
2018-12-06 - Stockholms tingsrätt
2018-12-07 - Hovrätten för nedre Norrland
2018-12-12 - Malmö tingsrätt
2018-12-12 - Malmö tingsrätt
2018–02–19 - Svea hovrätt

Ingårr i följande rättsområden:

Warning: Undefined array key "loggedin_details" in /customers/f/e/7/lagens-mojligheter.se/httpd.www/includeFiles/include3ShowCaseHTMLbody.php on line 381 Warning: Trying to access array offset on null in /customers/f/e/7/lagens-mojligheter.se/httpd.www/includeFiles/include3ShowCaseHTMLbody.php on line 381 Inloggning med mobilt BankID krävs för att ladda ner avgörandet.

Sammanfattning: Entreprenör ansågs ha visat att skada i samband med entreprenad upptäckts så pass tidigt och reklamerats så pass tydligt till ansvarigt konsultföretag att skadeståndsanspråket inte hade preskriberats enligt ABK 96 § 6.8; Bl.a. om starttid för preskriptionsfrist i och med insikt om att ekonomisk skada sannolikt kan uppstå jämte skälig anledning att anta vem som bär ansvaret för uppkommen skada och skillnaden mellan reklamation enligt köplagen jämfört med reklamation av utfört konsultuppdrag

Dennis Ivarsson

Lagens möjligheter - Rättsfall 2018-02-28 - Hovrätten över Skåne och Blekinge - Entreprenör ansågs ha visat att skada i samband med entreprenad upptäckts så pass tidigt och reklamerats så pass tydligt till ansvarigt konsultföretag att skadeståndsanspråket inte hade preskriberats enligt ABK 96 § 6.8; Bl.a. om starttid för preskriptionsfrist i och med insikt om att ekonomisk skada sannolikt kan uppstå jämte skälig anledning att anta vem som bär ansvaret för uppkommen skada och skillnaden mellan reklamation enligt köplagen jämfört med reklamation av utfört konsultuppdrag