Sammanfattning:

Ett företag sålde lösöre till ett finansbolag och överlämnade lösöret till en finansbolagets leasetagare, som var ett helägt dotterbolag till säljaren och som hade säljarens ägare som styrelseledamot och firmatecknare. Säljaren har ansetts ha blivit i tillräcklig grad avskuren från sin rådighet över leasingobjektet, så att finansbolaget fått skydd mot säljarens konkursborgenärer. (Rättsfall: NJA 2007 s. 413)

Sammanfattning: Fråga om en ansökan om verkställighet i eget namn av annan än borgenären har avbrutit preskription av fordringen. Dessutom frågor om rättskraft hos ett tidigare avgörande enligt lagen om domstolsärenden och om fördelning av rättegångskostnader vid avskrivning av desert ärende. (Rättsfall: NJA 1926 s. 617, NJA 1949 s. 352, NJA 1966 s. 489, NJA 1979 s. 769, NJA 1988 s. 86 och NJA 2002 s. 166 samt RH 1984:34)

Sammanfattning:

Ett bolags upplåtelse av företagshypotek har ansetts bli sakrättsligt gällande när företagshypoteksbrevet överlämnades till panthavaren, trots att denne också var företrädare för bolaget

Sammanfattning: En person överlät genom gåvor andelar i en segelbåt som befann sig i överlåtarens och förvärvarens sambesittning. Då överlåtaren haft kvar äganderätt till andel i båten har förvärvaren ansetts bli skyddad mot överlåtarens borgenärer redan i och med överlåtelseavtalet. 4 kap 19 § 2 st UB (Jfr 1987 s 3 och 1991 s 564)

Sammanfattning: Ett löpande skuldebrev pantförskrevs till säkerhet för ett förlagslån och lämnades i öppen depå i bank under sådana omständigheter att pantsättaren i praktiken behöll rådigheten över panten. Sakrättsligt giltig pantsättning har inte ansetts föreligga. Tillika fråga om nya omständigheter åberopats i HD till stöd för talan.

Sammanfattning: Sonen i en familj pantförskrev sina jaktvapen till modern. Fråga huruvida sådan ändring skett i den tidigare besittningen till vapnen att en giltig handpanträtt uppkommit.

Sammanfattning: Andrahandspantsättning av överhypotek enligt factoringavtal, om vilken åtgärd factoringföretaget men ej fakturagäldenärerna underrättats, har ansetts gällande mot pantsättarens borgenärer. 31 § 1 st, jämfört med 10 §, skuldebrevslagen (Rättsfall: NJA 1980 s. 197).

Sammanfattning: Andrahandspantsättning av fordran på grund av entreprenadavtal, om vilken åtgärd gäldenären inte blivit underrättad, har ansetts inte gällande mot pantsättarens borgenärer. 31 § 1 st, jämfört med 10 §, skuldebrevslagen

Sammanfattning: Sedan köpeavtal träffats beträffande en husvagn, har köparen kopplat vagnen till sin bil och företagit en "provtur". Husvagnen har därefter, enligt överenskommelse vid köpet, lämnats hos säljaren för förvaring och utförande av vissa reparationer. Köparen har registrerats såsom ägare i bilregistret och har vid några tillfällen låtit andra personer övernatta i husvagnen. Fråga huruvida husvagnen kunde utmätas för säljarens gäld. (Jfr 1925 s. 535 och 1934 s. 193.)

Sammanfattning: Sedan gäldenär utfäst sig att till borgenären överlämna inteckningar såsom pant för sin skuld, har inteckningarna omhänderhafts av person, som ägde företräda såväl gäldenären som borgenären. Laga pantsättning har ansetts ej ha kommit till stånd.

Sammanfattning: Fråga huruvida panträtt i förlagsinteckningar upphört genom att de av misstag kommit i pantgäldenärens besittning.

Sammanfattning: A sålde en motorbåt till B. Medan båten ännu var kvar hos A, sålde B den till C. Denne underrättade A om överlåtelsen och meddelade honom samtidigt, att B tillsvidare ägde använda båten, varefter A utlämnade den till B. Sedan båten hos B utmätts för en B:s skuld, uppkom fråga huruvida C ägde göra sitt förvärv gällande mot utmätningsborgenären