en i NJA 1996 s 560 fram till attpanträttsliga regler ska gälla för tredjemanspant. I det målet slog domstolen nämligen fast atttredjemanspant inte preskriberas då huvudfordran gör det, vilket är fallet för gäldenärspantmen motsatt till vad som gäller för borgen.154 �ven NJA 1981 s 1104 går i samma riktning.155149 Jfr minoriteten i NJA 1987 s 80, s 88. Jfr även det faktum att primärt ansvar regelmässigt avtalas förborgensmän i det kommersiella livet, se Mellqvist och Persson, Fordran och skuld s 59.150 NJA 1987 s 80, s 87.151 NJA 2017 s 482, p 8.152 Unnersjö, �msesidigt regressansvar s 435 f. Se även Lindskog, Betalning s 199, 426. Jfr dock Ingvarsson,Borgensliknande säkerhetsrätter s 189, som menar att [genom praxis har doktrinens uppfattning atttredjemanspant skall behandlas som borgen i de flesta avseenden, annat än vad gäller pantvård, falsifierats..153 NJA 1987 s 80, se särskilt s 87 och NJA 1996 s 560, se särskilt s 563. Jfr även NJA 1980 s 311, s 317 därHD uttalade att [oavsett vad som må gälla i fråga om borgensförbindelse måste emellertid pantsättningbedömas självständigt..154 NJA 1996 s 560, s 563 f. Se 8 2 st samt 11 PreskL.155 Jfr Unnersjö, �msesidigt regressansvar s 435.23I fallet hade huvudgäldenären ställt en pant som ägdes av huvudgäldenären och tredjeman,men som sedan förvärvades helt av tredjemannen. Denna pant jämställde HD med engäldenärspant.156På senare år har dock HD visat tendenser på att jämställa tredjemanspanten medborgen.157 I NJA 2016 s 73 besvarades frågan om huruvida en tredjemanspantsäkrad fordranomfattas av ett skuldsaneringsförfarande. Domstolen kom fram till att den aktuella fordraninte skulle omfattas av 7 3 st 2 p skuldsaneringslagen (2006:548)158, som stadgade att pantsäkrade fordringar inte omfattas av skuldsanering. HD ansåg att uttrycket panträtt i regelnenbart skulle anses omfatta pant som ställts av gäldenären, oc

svar under utveckling, JT 1993/94 s 172184 (cit: Kleineman, Kreditgivaransvaret)Millqvist, G, Tredjemanspant och skuldsanering, JT 2016/17 s 168171 (cit: Millqvist,Tredjemanspant och skuldsanering)58Olsen, L, Rättsvetenskapliga perspektiv, SvJT 2004 s 105145 (cit: Olsen, Rättsvetenskapligaperspektiv)Unnersjö, A, Makten över regressrätten, SvJT 2017 s 478494 (cit: Unnersjö, Makten överregressrätten)Unnersjö, A, �msesidigt regressansvar mellan tredjemanspantsättare och proprieborgensmän men vad gäller för s.k. medlåntagare, JT 2017/18 s 432443 (cit: Unnersjö,�msesidigt regressansvar)59RättsfallsförteckningSvenska domstolarNJA 1920 s 53NJA 1989 s 269NJA 1923 s 189NJA 1992 s 351NJA 1925 s 80NJA 1993 s 163NJA 1929 s 149NJA 1994 s 95NJA 1936 s 1NJA 1996 s 560NJA 1937 s 395NJA 2000 s 482NJA 1945 s 421NJA 2000 s 557NJA 1962 s 188NJA 2000 s 667NJA 1972 s 439NJA 2016 s 73NJA 1975 s 484NJA 2017 s 482NJA 1980 s 311Svea hovrätts dom den 23 juli 1987 i målNJA 1981 s 1104� 620/87NJA 1987 s 80Danska domstolarU 1994.633/2H60